海外试点
案例研究：Repair AI 在科威特售后试点中的持续使用
科威特售后试点记录了跨设备的持续使用，以及技术人员对照原始维修文档的反复查证。
结论先行
在科威特的中东售后试点中，一名技术人员在 21 天的观察窗口内产生了 73 次页面访问，并在 7 个活跃日记录了活动。
在排查一个持续性通信故障的过程中，技术人员在多个工作日内 14 次查询 P176300。工作流程反复从 AI 辅助结果跳转至原始服务文档，其中一页源 PDF 阅读了 23.4 分钟。
此案例展示了实际维修工作流程中的持续使用。
海外服务场景
Repair AI 正在中东售后环境中试点，为一线技术人员提供 AI 辅助诊断与多语言维修支持。
试点期间，技术人员在工作时间通过 PC 和移动设备使用该产品。主要行为模式包括：
- 输入故障码或维修问题；
- 查看 AI 生成的诊断信息；
- 打开详细信息与原始 PDF 文档；
- 在多个工作日返回同一故障；
- 将移动端访问作为维修工位工作流程的一部分。
21 天实际使用情况
观察期记录：
| 指标 | 结果 |
|---|---|
| 观察期 | 21 天 |
| 页面访问次数 | 73 |
| 活跃天数 | 7 |
| PC 占比 | 89% |
| P176300 查询 | 14 |
| 单页源 PDF 最长深度阅读 | 23.4 分钟 |
73 这一数字指的是页面访问次数，而不是 73 次维修、73 次诊断会话或 73 个已完成诊断。
持续出现的故障：P176300
被反复查询最多的故障是P176300，与变速箱控制单元和电子换档执行器之间的通信丢失有关。
技术人员通过不同的查询路径 14 次回到该故障。详细的行为日志显示，技术人员反复使用 DTC、一般查询和症状查询入口，随后阅读源文档。
AI 为起点，原始文档为验证
使用数据中最清晰的模式之一，是从 AI 辅助查询结果跳转回原始维修文档。
技术人员反复：
搜索 → 查看 AI 结果 → 打开源 PDF → 继续阅读相关页面
其中一页源 PDF 被阅读了 23.4 分钟，这说明原始技术文档仍然是维修工作流程的重要组成部分。
这是人机协同产品设计的有用证据：AI 帮助技术人员找到方向，同时源文档仍可用于详细的技术验证。
PC 用于深度工作，移动端用于维修工位
大多数活动来自 PC：
- PC 89%
- 移动端 11%
移动端活动集中在维修工位旁的短时会话中，技术人员离开桌面后用手机继续跟进诊断过程。
因此，数据支持的是一种实用的跨设备使用模式，而不是纯粹依赖桌面端的检索流程。
此案例展示了什么
现有数据支持四个结论：
- Repair AI 在真实的海外售后环境中被重复使用。
- 技术人员多次返回同一复杂故障，而不是仅使用该产品一次。
- AI 结果与原始源文档配合使用。
- PC 与移动端访问都出现在维修工作流程中。
常见问题解答
科威特试点发生了什么？
一名技术人员在 21 天的观察期内产生了 73 次页面访问，并在多个工作日内 14 次查询同一 P176300 故障码。
73 次页面访问等于 73 次维修吗？
不等于。73 是产品记录的页面访问次数，已完成的维修与诊断会话数未包含在内。
技术人员是否仅在 PC 上使用 Repair AI？
不是。89% 的访问来自 PC，维修流程中也有移动端访问。
技术人员是否阅读了原始维修文档？
是的。工作流程反复从 AI 辅助结果跳转至源 PDF，其中一页的阅读时长达 23.4 分钟。